[ad_1]
एक ब्रिटिश पुलिस अधिकारी पर “कई मामलों में सबूत बनाने” और न्याय की प्रक्रिया में बाधा डालने के लिए कथित तौर पर कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) का उपयोग करने के लिए आपराधिक जांच चल रही है। के में अपनी तरह के पहले मामले में, अनाम पुलिस अधिकारी को भी जांच के नतीजे आने तक, उसके अग्रिम पंक्ति के कर्तव्यों से हटा दिया गया था।
क्राउन प्रॉसिक्यूशन सर्विस (सीपीएस) ने कहा कि वह रक्षा टीमों और अदालतों के साथ “संलग्न” थी, जो कथित आचरण से प्रभावित हो सकते हैं।
समाचार पत्र ने सीपीएस प्रवक्ता के हवाले से कहा, “हम उचित मामलों में रक्षा टीमों और अदालतों के साथ काम करते हैं।” बीबीसी. “चूंकि पुलिस की जांच जारी है, इसलिए आगे टिप्पणी करना उचित नहीं होगा।”
इस बीच, डर्बीशायर पुलिस ने कहा कि वे मामले को निष्कर्ष तक पहुंचाने के लिए सीपीएस के साथ समन्वय में काम कर रहे हैं।
डर्बीशायर पुलिस ने एक बयान में कहा, “एक अधिकारी द्वारा कई मामलों में सबूत बनाने के लिए एआई सिस्टम के कथित उपयोग के बाद न्याय के पाठ्यक्रम को विकृत करने के आरोप में एक आपराधिक जांच शुरू की गई है।”
“पुलिस सभी संभावित प्रासंगिक मामलों के संबंध में क्राउन प्रॉसिक्यूशन सर्विस के साथ मिलकर काम कर रही है, हालांकि, जांच अपने प्रारंभिक चरण में है इसलिए कोई और विवरण उपलब्ध नहीं है।”
वकील एआई का उपयोग करते हैं
इस महीने की शुरुआत में, अमेरिकी राज्य मिसिसिपी में एक संघीय न्यायाधीश ने एक नागरिक मुकदमे को खारिज कर दिया और चार वकीलों को अयोग्य घोषित कर दिया, क्योंकि दोनों कानूनी टीमों ने अपने विवरण लिखने के लिए एआई पर भरोसा किया था। अदालत के दस्तावेज़ों में एआई-जनित खोजें शामिल थीं जिनमें नकली कानूनी उद्धरण शामिल थे, जिससे न्यायाधीश को वकीलों को निष्कासित करने और वित्तीय प्रतिबंध लगाने के लिए प्रेरित किया गया।
न्यायाधीश शेरियन ऐकॉक ने कहा कि चार वकीलों ने सिविल प्रक्रिया के संघीय नियमों के नियम 11 का उल्लंघन किया जब उन्होंने प्रमाणित किया कि उनके दस्तावेजों में दी गई जानकारी तथ्यात्मक थी।
ऐकॉक ने प्रतिबंध आदेश में लिखा, “यह मामला अदालत में एक असामान्य परिदृश्य प्रस्तुत करता है, जिसमें दोनों वादियों के वकील समान स्वीकार्य आचरण में संलग्न हैं।” “यह अदालत एक बार फिर ‘एआई मतिभ्रम से संबंधित कानूनी मामलों को संभालने के लिए जिम्मेदार’ है।”
न्यायाधीश ने कहा, “कानूनी क्षेत्र में एआई के व्यापक और असत्यापित उपयोग के युग में, यह मामला स्थानीय वकील के रूप में रबर स्टांप के रूप में सेवा करने से जुड़े जोखिम का एक प्रमुख उदाहरण प्रस्तुत करता है।”
[ad_2]
Source link
